管理哲学：管理与人性 讲 主讲: 主讲:余自武
中国理哲学理论架构与管理模式
一、理论架构 人性假设 管理主体 立身行事 管理模式 管理境界
二、管理模式 无为而治 老庄：道家“道法自然” 孔孟：尚贤推德，“臣民北面之学” 韩非子：帝王之学——君人南面之术 淮南子：黄老式“因循为用” 孔子、孟子：为政以德的柔性管理 有为而治 孙武：兵家学派以智治军 韩非子：法家“循法而治” 西方人性假设的发展 人性 假设 理论 的发 展 复杂人 X 理论和Y理论 社会人 经济人 适合知识经济时代管理 的新的人性假设理论 古代的 人性论 20世纪初 19世纪 以后 30年代 50年代 60～80年代 90年代以后 时间轴 西方人性假设与管理理论演变 ? 家庭式管理理论 受雇人假设：资本主义初期、 受雇人假设：资本主义初期、X理论 ? 科学管理理论： 科学管理理论： 经济人假设：经济利益动机， 经济人假设：经济利益动机，物质奖惩手段 ? 行为科学理论 社会人假设：感情投资， 社会人假设：感情投资，沟通协商 管理科学（决策）理论： 管理科学（决策）理论： 管理人假设 ? 现代权变管理理论： 现代权变管理理论： 自我实现人假设（优化环境，成就激励） 自我实现人假设（优化环境，成就激励） 复杂人假设： 复杂人假设：需要层次论 管理人学 人性假设理论： 人性假设理论：复杂人假设 今天的我不是昨天的我 这里的我不是那里的我 ——不是我不明白， 这世界变化快！ 人的需要层次——马斯洛 马斯洛 人的需要层次 自我实现需要 尊重需要 社交需要 安全需要 生理需要 马斯洛提出的人的需要的5个层次 人的需要层次——马斯洛 马斯洛 人的需要层次 ? 需要的天生的，内在的，下意识存在的。
人们常常是五种需要同时存在，只是各自 的需要强度不同，呈现出不同的需要结构。
人的需要遵循递进规律，在较低层次的需 要得到满足之前，较高层次的需要的强度 不会很大，更不会成为主导的需要。
需要产生动机，动机导致行为。 人的需要层次——奥尔德弗 奥尔德弗ERG 人的需要层次 奥尔德弗 成长的需要 相互关系和谐的需要 生存的需要 Growth Relatedness Existence 人的需要层次——奥尔德弗 奥尔德弗ERG 人的需要层次 奥尔德弗 ? 这些需要不完全是天生的。需要建立在满 足—上升的基础上。 ? 挫折—倒退说：较高的需要得不到满足时， 人们把欲望放在较低的需要上。 需要次序并不一定如此严格，而是可以越 级的，有时还可以有一个以上的需要。 麦克雷兰的动机理论 归属 权力 成就 动机理论的比较 马斯洛 高级 需要 基本 需要 自我实现 尊 重 归属感、 亲 情 安 全 生 存 赫兹伯格 自我实现 激励 成就认可 因素 人际关系 工作安全 保健 因素 工作条件 与待遇 奥尔德弗 成长 和谐 生存 麦克雷兰 成 就 权 力 归 属 马克思的人性理论 ? 自然属性：人类必须首先吃、穿、住，然 后才能从事政治的、宗教的活动。 社会属性：人的本质并不是单个人所固有 的抽象物。在其现实性上，它是一切社会 关系的总和。 思维属性：辩证的思维——正因为它是以 概念本性的研究为前提——只对于人才是 可能的，并且只对于较高发展阶段上的人 才是可能的。 中国人性假设理论—— 中国人性假设理论 儒家为政以德与孟子性善论 孔子：“性相近，习相远” 《论语·阳货》提到“性相近，习相远也” 世硕：“性有善有恶”——强调习相远 —— 或曰：“性可以为善，可以为不善。是故文、武兴 则民好善，幽、厉兴则民好暴” ? 告子：性无善无不善—无所谓善恶 “性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。 人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” “生只谓性” “食色性也” 中国人性假设理论： 中国人性假设理论：孟子性善论 ? “孟子道性善，言必称尧舜。” 孟子道性善，言必称尧舜。 孟子道性善 ? 人生而具有善性： 人生而具有善性：《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭 孟子 告子上》 告子上 恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之； 敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也； 敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之 义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。 心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我 我固有之也。 也，我固有之也。”? ? “无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也； 无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也； 无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也； 无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也； 辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也， 辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有 四体也。 四体也。” ? 人既生而有善性，恶从何来？——“耳目之官不思而蔽于物” 人既生而有善性，恶从何来？ 耳目之官不思而蔽于物” 耳目之官不思而蔽于物 ? 《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心 孟子 公孙丑上》 人皆有不忍人之心。 公孙丑上 今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。 者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子 之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”? ? 《孟子 尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者， 孟子·尽心上 尽心上》 人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者， 其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。 其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。” 中国人性假设理论： 中国人性假设理论：善教与善政 ? 孟子所谓善教，主张修心养性：“养心莫善于寡欲” ——清心寡欲 孟子所谓善教，主张修心养性： 养心莫善于寡欲” ——清心寡欲 ? “学问之道无他，求其放心而已矣” 学问之道无他，求其放心而已矣” ? 孟子·告子上》 孟子·告子上》：“告子曰：‘生之谓性。’孟子曰：‘生之谓性也，犹白之 告子曰： 生之谓性。 孟子曰： 生之谓性也， 谓白与？ 谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白 ’‘白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白， 白羽之白也 与？’曰：‘然。’‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？’” ’‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？ 然则犬之性犹牛之性 ? 孟子所谓善政即仁政：——为政以德的柔性管理 孟子所谓善政即仁政：——为政以德的柔性管理 ? “人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不 人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。 忍人之新，行不忍人之政，治天下可运与掌上” 忍人之新，行不忍人之政，治天下可运与掌上” 孔子重仁，孟子重义 孔子重仁， ? 告子上》 鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼， 《孟子·告子上》：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而 孟子 告子上 取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼， 取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者 也。” 中国人性假设理论：荀子性恶论 中国人性假设理论：荀子性恶论 宽猛相济、礼法合一” “宽猛相济、礼法合一” 性为（伪）之分：《荀子·正名》：“生之所以然者谓之性，不事而自然 性为（ 之分： 谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑 而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事， 正义而为谓之行。” “不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、 可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。” 若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉逸，是皆生于人 之情性者也。 ? 《荀子·荣辱》“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而 恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白 黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒 暑疾养。是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。可 以为尧禹，可以为桀，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积 耳。汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固 可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利 恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。 尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。” 中国人性假设理论：荀子性恶论 中国人性假设理论：荀子性恶论 宽猛相济、礼法合一” “宽猛相济、礼法合一” ?之人性恶，其善者伪也《荀子·性恶》“今人之性，生而有好利焉，顺是， 之人性恶，其善者伪也《荀子 性恶 性恶》 今人之性 生而有好利焉，顺是， 今人之性， 之人性恶 故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有 故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。 耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性， 耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性， 顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。 顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。” ?性伪合而天下治 性伪合而天下治 礼法并举，王霸合一， 礼法并举，王霸合一，宽猛相济 “蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。积善成德，圣心备 蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。积善成德， 焉。”“学恶乎始 恶乎终 曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。其义则始乎 ”“学恶乎始?恶乎终 学恶乎始 恶乎终?曰 其数则始乎诵经，终乎读礼。 为士，终乎为圣人。 劝学》 为士，终乎为圣人。”（《荀子·劝学》） 荀子 劝学 中国人性假设理论：韩非“自为” 中国人性假设理论：韩非“自为”人性论 法家“循法而治” 法家“循法而治” 人性好利恶害 “好利恶害，夫人之所有也。
中国理哲学理论架构与管理模式
一、理论架构 人性假设 管理主体 立身行事 管理模式 管理境界
二、管理模式 无为而治 老庄：道家“道法自然” 孔孟：尚贤推德，“臣民北面之学” 韩非子：帝王之学——君人南面之术 淮南子：黄老式“因循为用” 孔子、孟子：为政以德的柔性管理 有为而治 孙武：兵家学派以智治军 韩非子：法家“循法而治” 西方人性假设的发展 人性 假设 理论 的发 展 复杂人 X 理论和Y理论 社会人 经济人 适合知识经济时代管理 的新的人性假设理论 古代的 人性论 20世纪初 19世纪 以后 30年代 50年代 60～80年代 90年代以后 时间轴 西方人性假设与管理理论演变 ? 家庭式管理理论 受雇人假设：资本主义初期、 受雇人假设：资本主义初期、X理论 ? 科学管理理论： 科学管理理论： 经济人假设：经济利益动机， 经济人假设：经济利益动机，物质奖惩手段 ? 行为科学理论 社会人假设：感情投资， 社会人假设：感情投资，沟通协商 管理科学（决策）理论： 管理科学（决策）理论： 管理人假设 ? 现代权变管理理论： 现代权变管理理论： 自我实现人假设（优化环境，成就激励） 自我实现人假设（优化环境，成就激励） 复杂人假设： 复杂人假设：需要层次论 管理人学 人性假设理论： 人性假设理论：复杂人假设 今天的我不是昨天的我 这里的我不是那里的我 ——不是我不明白， 这世界变化快！ 人的需要层次——马斯洛 马斯洛 人的需要层次 自我实现需要 尊重需要 社交需要 安全需要 生理需要 马斯洛提出的人的需要的5个层次 人的需要层次——马斯洛 马斯洛 人的需要层次 ? 需要的天生的，内在的，下意识存在的。
人们常常是五种需要同时存在，只是各自 的需要强度不同，呈现出不同的需要结构。
人的需要遵循递进规律，在较低层次的需 要得到满足之前，较高层次的需要的强度 不会很大，更不会成为主导的需要。
需要产生动机，动机导致行为。 人的需要层次——奥尔德弗 奥尔德弗ERG 人的需要层次 奥尔德弗 成长的需要 相互关系和谐的需要 生存的需要 Growth Relatedness Existence 人的需要层次——奥尔德弗 奥尔德弗ERG 人的需要层次 奥尔德弗 ? 这些需要不完全是天生的。需要建立在满 足—上升的基础上。 ? 挫折—倒退说：较高的需要得不到满足时， 人们把欲望放在较低的需要上。 需要次序并不一定如此严格，而是可以越 级的，有时还可以有一个以上的需要。 麦克雷兰的动机理论 归属 权力 成就 动机理论的比较 马斯洛 高级 需要 基本 需要 自我实现 尊 重 归属感、 亲 情 安 全 生 存 赫兹伯格 自我实现 激励 成就认可 因素 人际关系 工作安全 保健 因素 工作条件 与待遇 奥尔德弗 成长 和谐 生存 麦克雷兰 成 就 权 力 归 属 马克思的人性理论 ? 自然属性：人类必须首先吃、穿、住，然 后才能从事政治的、宗教的活动。 社会属性：人的本质并不是单个人所固有 的抽象物。在其现实性上，它是一切社会 关系的总和。 思维属性：辩证的思维——正因为它是以 概念本性的研究为前提——只对于人才是 可能的，并且只对于较高发展阶段上的人 才是可能的。 中国人性假设理论—— 中国人性假设理论 儒家为政以德与孟子性善论 孔子：“性相近，习相远” 《论语·阳货》提到“性相近，习相远也” 世硕：“性有善有恶”——强调习相远 —— 或曰：“性可以为善，可以为不善。是故文、武兴 则民好善，幽、厉兴则民好暴” ? 告子：性无善无不善—无所谓善恶 “性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。 人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” “生只谓性” “食色性也” 中国人性假设理论： 中国人性假设理论：孟子性善论 ? “孟子道性善，言必称尧舜。” 孟子道性善，言必称尧舜。 孟子道性善 ? 人生而具有善性： 人生而具有善性：《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭 孟子 告子上》 告子上 恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之； 敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也； 敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之 义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。 心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我 我固有之也。 也，我固有之也。”? ? “无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也； 无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也； 无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也； 无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也； 辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也， 辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有 四体也。 四体也。” ? 人既生而有善性，恶从何来？——“耳目之官不思而蔽于物” 人既生而有善性，恶从何来？ 耳目之官不思而蔽于物” 耳目之官不思而蔽于物 ? 《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心 孟子 公孙丑上》 人皆有不忍人之心。 公孙丑上 今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。 者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子 之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”? ? 《孟子 尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者， 孟子·尽心上 尽心上》 人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者， 其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。 其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。” 中国人性假设理论： 中国人性假设理论：善教与善政 ? 孟子所谓善教，主张修心养性：“养心莫善于寡欲” ——清心寡欲 孟子所谓善教，主张修心养性： 养心莫善于寡欲” ——清心寡欲 ? “学问之道无他，求其放心而已矣” 学问之道无他，求其放心而已矣” ? 孟子·告子上》 孟子·告子上》：“告子曰：‘生之谓性。’孟子曰：‘生之谓性也，犹白之 告子曰： 生之谓性。 孟子曰： 生之谓性也， 谓白与？ 谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白 ’‘白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白， 白羽之白也 与？’曰：‘然。’‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？’” ’‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？ 然则犬之性犹牛之性 ? 孟子所谓善政即仁政：——为政以德的柔性管理 孟子所谓善政即仁政：——为政以德的柔性管理 ? “人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不 人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。 忍人之新，行不忍人之政，治天下可运与掌上” 忍人之新，行不忍人之政，治天下可运与掌上” 孔子重仁，孟子重义 孔子重仁， ? 告子上》 鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼， 《孟子·告子上》：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而 孟子 告子上 取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼， 取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者 也。” 中国人性假设理论：荀子性恶论 中国人性假设理论：荀子性恶论 宽猛相济、礼法合一” “宽猛相济、礼法合一” 性为（伪）之分：《荀子·正名》：“生之所以然者谓之性，不事而自然 性为（ 之分： 谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑 而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事， 正义而为谓之行。” “不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、 可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。” 若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉逸，是皆生于人 之情性者也。 ? 《荀子·荣辱》“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而 恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白 黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒 暑疾养。是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。可 以为尧禹，可以为桀，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积 耳。汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固 可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利 恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。 尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。” 中国人性假设理论：荀子性恶论 中国人性假设理论：荀子性恶论 宽猛相济、礼法合一” “宽猛相济、礼法合一” ?之人性恶，其善者伪也《荀子·性恶》“今人之性，生而有好利焉，顺是， 之人性恶，其善者伪也《荀子 性恶 性恶》 今人之性 生而有好利焉，顺是， 今人之性， 之人性恶 故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有 故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。 耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性， 耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性， 顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。 顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。” ?性伪合而天下治 性伪合而天下治 礼法并举，王霸合一， 礼法并举，王霸合一，宽猛相济 “蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。积善成德，圣心备 蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。积善成德， 焉。”“学恶乎始 恶乎终 曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。其义则始乎 ”“学恶乎始?恶乎终 学恶乎始 恶乎终?曰 其数则始乎诵经，终乎读礼。 为士，终乎为圣人。 劝学》 为士，终乎为圣人。”（《荀子·劝学》） 荀子 劝学 中国人性假设理论：韩非“自为” 中国人性假设理论：韩非“自为”人性论 法家“循法而治” 法家“循法而治” 人性好利恶害 “好利恶害，夫人之所有也。
最新评论